Media är uppfyllda med Wikieaks publicering av amerikanska diplomatrapporter och konsekvenserna av dessa. DN skriver i sin ledare nyanserat om konsekvenserna och varnar för att luckorna knappast leder til ett öppnare samhälle. Risken är snarare en återgång till mer hemlig diplomati.
Under mina år i riksdagens EU nämnd fick vi rätt ofta ta del av hemliga diplomatrapporter. De innehöll sällan något spännande och verkade ibland vara baserade på artiklar från Economist och andra internationella nyhetsmagasin.
Tydligen är de diplomatrapporter Wikileaks kommit över mer upphetsande än de jag fick läsa och sedan lämna till tugget.
Men en stilla undring. Hur vet man att Wikileaks publicerade rapporter är äkta?
Intressant?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar